|
Mas Wahyu
100 tahun yang lalu kita tidak ada dan
pasti 100 tahun yang akan datang kita juga tidak ada di muka bumi ini.. kita
ada karena ada yang mengadakan. bukan karena keingingan kita. dunia sementara
akherat selamanya..
Unlike · · February 17 at 1:31pm
You and 3 others like this.
|
|
1.
|
Baim Doank adakah bukti bahwa
akhirat abadi?
February 17 at 2:07pm · Like
|
|
2.
|
Gozeen Rain itulah prbedaan
pandangan theis dg atheis,atheis mengacu pada proses dari kelahiran smpai
kematian.
February 17 at 2:32pm · Like
|
|
3.
|
July Blue join dong disini :
https://www.facebook.com/groups/komunitasandroidindonesiabersatu/
February 17 at 2:41pm · Like
|
|
4.
|
Sastra Prawira Mas Wahyu
bilang begitu karena doktrin dari kecil, apkh akal sehat Mas Wahyu
skr, bahwa itu benar2 ada? sy nanya akal sehat nya lho ya
February 17 at 2:46pm · Edited · Like
|
|
5.
|
Mathias Wahyudi Mas sastra
mnrut anda apa itu akal sehat?
February 17 at 3:13pm · Like
|
|
6.
|
Sastra Prawira manusia
diberikan akal sehat mas, itu pedoman manusia, itu pedoman kita bkn?
February 17 at 3:19pm · Like
|
|
7.
|
Mathias Wahyudi Mksud anda smua
manusia pnya akal sehat?
February 17 at 3:27pm · Like
|
|
8.
|
Mathias Wahyudi Manusia
diberikan akal sehat... Siapa yg memberi akal sehat?
February 17 at 3:28pm · Like
|
|
9.
|
Sastra Prawira siapa mnrt
sampean mas ?
February 17 at 3:29pm · Like
|
|
10.
|
Mathias Wahyudi Anda yg bilang
kok nanya saya....
February 17 at 3:30pm · Like
|
|
11.
|
Sastra Prawira anda yg klaim
kalau akal sehat itu ada yg memberikan....betul apa betul ?
February 17 at 3:31pm · Like
|
|
12.
|
Mathias Wahyudi Liat komenan
anda... Anda sendiri yg menulis manusia diberikan akal sehat... Betul apa
betul?
February 17 at 3:34pm · Like
|
|
13.
|
Sastra Prawira hahaha ok, mas
mathias menang ttg tulisan....koreksi maksud sy "punya"
February 17 at 3:35pm · Like
|
|
14.
|
Mathias Wahyudi Pas nulis ny
pke akal sehat gx?
February 17 at 3:37pm · Like
|
|
15.
|
Sastra Prawira ok point nya apa
mas ?.....mas mau kasih bukti bahwa itu penyebabnya tuhan ?
February 17 at 3:38pm · Like
|
|
16.
|
Sastra Prawira sy ngaku kalah
karena kteledoran sy menulis kata...mas mathias menang utk yg tadi
February 17 at 3:40pm · Like
|
|
17.
|
Mathias Wahyudi Jwb sja dlu....
February 17 at 3:41pm · Like
|
|
18.
|
Sastra Prawira bisa di ulang,
pertanyaan nya?
February 17 at 3:41pm · Like
|
|
19.
|
Mathias Wahyudi Sya tdak merasa
menang sya jg tdak ingin berlomba mas....
February 17 at 3:41pm · Like
|
|
20.
|
Lovely Minato tuhan ada karena
ada yg menyembahnya, agama pun ada karena ada yg mengikuti, jika tidak ada yg
melakukan hal religi, maka tidak akan ada tuhan maupun agama yg tercipta
February 17 at 3:42pm · Like · 3
|
|
21.
|
Sastra Prawira @lovely sesuai
dgn tulisan ini.....jika agama hilang di bumi ini, kecil peluangnya utk bisa
muncul spt semula, kalau ilmu pengetahuan hilang, pasti akan selalu ada
penerusnya dgn hasil yg sama.
February 17 at 3:44pm · Like
|
|
22.
|
Mathias Wahyudi Siapa yg bisa
menjamin mas sastra?
February 17 at 3:45pm · Like
|
|
23.
|
Sastra Prawira ukt agama ,
ilustrasi nya spt ini....kalau agama diturunkan di jaman informasi ini,
mungkinkah manusia akan percaya? walaupun ada bbrp yg spt itu di jaman skr
ini...pasti dianggap gila atau ajaran sesat
February 17 at 3:48pm · Like
|
|
24.
|
Mathias Wahyudi Sya rasa tdak
perlu diulang pertanyaan sya lgian komenan ny blum dihapus
February 17 at 3:49pm · Like
|
|
25.
|
Sastra Prawira apa salah nya di
ulang mas...ayo rileks
February 17 at 3:49pm · Like
|
|
26.
|
Mathias Wahyudi Siapa yg tau?
Silakan anda coba... Dlam undang-undang pun dijelaskan stiap wrga negara
berhak memuluk agama dan kepercayaan ny masing-masing
February 17 at 3:51pm · Like
|
|
27.
|
Sastra Prawira sudah ada bbrp
agama baru di abad ini, termasuk di kita.....dianggap sesat kan...pernah baca
kan mas?
February 17 at 3:52pm · Like
|
|
28.
|
Mathias Wahyudi Sya rileks...
Silakan bca sendiri di atas....
February 17 at 3:53pm · Like
|
|
29.
|
Sastra Prawira ttg akal...manusia
diatas 18 th, sdh bisa dikatakan mampu menggunakan akal nya
February 17 at 3:54pm · Like
|
|
30.
|
Lovely Minato selama manusia
msh memiliki akal pikiran (otak) selama itu pula ilmu pengetahuan akan berkembang,
tak terkecuali pemikiran tentang agama, walaupun tidak akan sama dengan agama
yg sudah ada.
February 17 at 3:55pm · Like
|
|
31.
|
Mathias Wahyudi Itu krna meniru
agama lain kalau tdak ada kesamaan... Mngkin bsa sja... Dan jngan merugikan
orang lain...
February 17 at 3:55pm · Like
|
|
32.
|
Sastra Prawira kalau berargumen
dgn fakta....abad 20 ini agama apa yg bisa diterima manusia?
February 17 at 3:57pm · Edited · Like
|
|
33.
|
Lovely Minato satu agama saja
bisa menimbulkan ratusan aliran, bahkan dari satu agama bisa menjadi beberapa
agama....agama sama halnya dengan sains. akan terus berkembang
February 17 at 3:58pm · Like
|
|
34.
|
Mathias Wahyudi Apa anak kecil
tdak bisa menggunakan akal? Yg sya tnya td akal sehat... Orang beragama jg
pnya akal dan harus pnya akal... Contoh hewan tdak pnya agama ....
February 17 at 3:59pm · Like
|
|
35.
|
Sastra Prawira @lovely....agama
identik science?...bisa jelaskan?
February 17 at 4:00pm · Like
|
|
36.
|
Sastra Prawira usia 18 thn akal
sehat nya dominan
February 17 at 4:01pm · Like
|
|
37.
|
Mathias Wahyudi Ajaran agama
akab tetap konstan hanya pemahaman manusia tentang agama yg berubah.... Agama
apa yg bisa diterima manusia silakan pkir masing2 kita dsini manusia jd bisa
tau jwban ny sendiri...
February 17 at 4:01pm · Like
|
|
38.
|
Mathias Wahyudi Akal sehat itu
apa dlu mas jngan langsung mengambil ksimpulan...
February 17 at 4:02pm · Like
|
|
39.
|
Sastra Prawira itu namanya
keyakinan subjektif...karena hasil doktrin sejak kecil
February 17 at 4:02pm · Like
|
|
40.
|
Lovely Minato orang gila yg
tidak mempunyai akal sehat dibebaskan tidak beragama tapi di ampuni oleh
semua agama, mereka bebas berbuat apapun tanpa adanya resiko dosa.
February 17 at 4:03pm · Like
|
|
41.
|
Sastra Prawira akal sehat :
berfungsi untuk mengingat, menyimpulkan, menganalisis, menilai apakah sesuai
benar atau salah
February 17 at 4:03pm · Like
|
|
42.
|
Lovely Minato agama itu
berdasarkan akal sehat
February 17 at 4:04pm · Like
|
|
43.
|
Mathias Wahyudi Itu fungsi
nya... Definisi ny mas...
February 17 at 4:04pm · Like
|
|
44.
|
Mathias Wahyudi Agama yg mna ny
dari akal mbak? Tuhan nya? Ajaran nya? Atau nma nya?
February 17 at 4:05pm · Like
|
|
45.
|
Sastra Prawira itu definisi sy
ttg akal sehat, definisi anda berbeda?
February 17 at 4:05pm · Like
|
|
46.
|
Lovely Minato semuanya
February 17 at 4:08pm · Like
|
|
47.
|
Mathias Wahyudi Tau beda
definisi dngan fungsi gx?
February 17 at 4:09pm · Like
|
|
48.
|
Sastra Prawira pa definisi akal
sehat menurut mas mathias.....(anggap saja sy tdk tahu skr)
February 17 at 4:10pm · Like
|
|
49.
|
Mathias Wahyudi Hebat akal anda
kalau bisa membuat ny....
February 17 at 4:10pm · Like
|
|
50.
|
Sastra Prawira apa definisi
akal sehhat menrt mas mathias ?
February 17 at 4:14pm · Like
|
|
51.
|
Mathias Wahyudi Anda bicara
akal sehat tp tdak tau definisi ny....
February 17 at 4:15pm · Like
|
|
52.
|
Sastra Prawira lol...aq pikir
mau diskusi...
February 17 at 4:15pm · Like
|
|
53.
|
Sastra Prawira makanya sy
tanya....sampean kan ga setuju definisi sy...makanya sy tanya definisi
sampean apa ?
February 17 at 4:16pm · Edited · Like
|
|
54.
|
Sastra Prawira malah lebih
parah....gak tau mas definisi nya?
February 17 at 4:18pm · Like
|
|
55.
|
Sastra Prawira lol
February 17 at 4:18pm · Like
|
|
56.
|
Mathias Wahyudi Akal itu adalah
daya pikir untuk memahami sasuatu sedangkan akal sehat daya pikir untuk
memahami sesuatu yang menggunakan otak yg sehat alias tdak gila...
February 17 at 4:19pm · Like
|
|
57.
|
Sastra Prawira sumber dari mana
itu? lol.....ngarang mas?
February 17 at 4:21pm · Like
|
|
58.
|
Sastra Prawira baca ini mas
mathias
https://id.wikipedia.org/wiki/Akal
February 17 at 4:22pm · Like
|
|
59.
|
Mathias Wahyudi Anda bca baik2
yg mna yg slah....
February 17 at 4:25pm · Like
|
|
60.
|
Sastra Prawira baca dulu sampai
habis mas
February 17 at 4:26pm · Like
|
|
61.
|
Mathias Wahyudi Sudah sya
bca... Anda bilang definisi sya yg slah itu mna?
February 17 at 4:28pm · Like
|
|
62.
|
Sastra Prawira akal sehat adl
reason ; sama dgn logika, dan divalidasi oleh fakta.....memahami sesuau itu
berbeda setiap manusia...tergantung informasi yg dia terima.
February 17 at 4:33pm · Like
|
|
63.
|
Sastra Prawira kalau gila,
sudah jelas tdk berakal
February 17 at 4:34pm · Like
|
|
64.
|
Mathias Wahyudi Ngarang tu?
Gila itu punya akal tp daya ny yg kurang
February 17 at 4:36pm · Like
|
|
65.
|
Sastra Prawira gila=akal
lemah....lol mas mathias
February 17 at 4:37pm · Like
|
|
66.
|
Mathias Wahyudi Itu yg sya
katakan td akal lemah bukan berarti tdak pnya akal... Anda ini gimna sih...
Sudah bhas tntang akal ny kita lanjut kepembahasan berikut nya....
February 17 at 4:39pm · Like
|
|
67.
|
Sastra Prawira next
February 17 at 4:40pm · Like
|
|
68.
|
Mathias Wahyudi Pertanyaan yg
td mslah ksalahan anda td pke akal sehat gx nulis ny?
February 17 at 4:46pm · Like
|
|
69.
|
Sastra Prawira beda dong, kalau
manusia teledor, ga ada hubunganya dgn akal sehat....tau typo mas?
February 17 at 4:48pm · Like
|
|
70.
|
Sastra Prawira kalau gak
ngerti, pakai om google sj mas
February 17 at 4:50pm · Like
|
|
71.
|
Mathias Wahyudi Sblum anda
tulis tntu anda akan berpikir dlu... Kalau tulisan anda slah huruf contoh ny
mau nulis kertas jd kartas itu bru teledor...
February 17 at 4:56pm · Like
|
|
72.
|
Sastra Prawira jadi menurut
sampean, manusia salah ketik karena tdk pakai akal sehat ?
February 17 at 4:58pm · Edited · Like
|
|
73.
|
Mathias Wahyudi Sya kn nanya
sma anda pkai akal sehat gx td?
February 17 at 5:01pm · Like
|
|
74.
|
Sastra Prawira iya
pake....point nya kemana nih
February 17 at 5:01pm · Like
|
|
75.
|
Sastra Prawira next
aja....giliran sy boleh kan..... apakah mas mathia sudah menggunakan akal
sehat mengenai keyakinan nya?
February 17 at 5:04pm · Like
|
|
76.
|
Mathias Wahyudi Point ny kalau
akal sehat bisa slah bgaimna mau tau zat tuhan? Keberadaan tuhan pkai akal
sehat ..
February 17 at 5:05pm · Like
|
|
77.
|
Sastra Prawira knp tdk boleh
pakai akal sehat, sedangkan manusia punya kal sehat yg lebih dominan...?
February 17 at 5:06pm · Like
|
|
78.
|
Mathias Wahyudi Anda tertarik
dengan kykinan sya?
February 17 at 5:07pm · Like
|
|
79.
|
Sastra Prawira -sy tertarik
dengan manusia yg percaya dgn keyakinan tanpa akal sehat....knp bisa?
February 17 at 5:08pm · Like
|
|
80.
|
Mathias Wahyudi Siapa yg tdak
pkai akal sehat?
February 17 at 5:23pm · Like
|
|
81.
|
Mathias Wahyudi Anda tau
definisi tuhan? Sblum anda menggunakan akal sehat untuk memahami zat Nya
February 17 at 5:24pm · Like
|
|
82.
|
Sastra Prawira bingung ya mas
jawabnya,,,,,karna definisi akal sehat sudah jelas diatas...
February 17 at 5:25pm · Like
|
|
83.
|
Söcial Våmþirë Dg kata lain
jika tidak mampu mengungkapkan keberadaan tuhan dengan akal sehat, maka
manusia itu tak berakal sehat atau. . . . . (isi sendiri) : ujungnya doktrin
dari lahir.
February 17 at 5:29pm · Like · 2
|
|
84.
|
Mathias Wahyudi Apa nya yg
bingung anda mengatakan tertarik dengan manusia yg percya dengan kykinan tnpa
akal sehat sya tanya siapa yg tdak pkai akal sehat?
February 17 at 5:30pm · Like
|
|
85.
|
Söcial Våmþirë Mathias, hanya
mengulang atas review pembahasan. Tidak fokus ke pembahasan, tidak ada point
penting.
February 17 at 5:32pm · Like
|
|
86.
|
Mathias Wahyudi Kalau ada orang
dtng dtngah diskusi tdak ikut dari awal tiba menjustifikasi nma nya ....
Silahkan isi sndri
February 17 at 5:34pm · Like
|
|
87.
|
Sastra Prawira tandanya ia
faham, kalau diskusi sampean, muter2 gak ke point nya.
February 17 at 5:35pm · Like
|
|
88.
|
Söcial Våmþirë Saya ikuti,
cermati, dan baca dari awal sampai menit terbaru update komen anda. Siapa
yang menjustifikasi, anda yang ngejudge.
February 17 at 5:36pm · Like
|
|
89.
|
Mathias Wahyudi Langsung kpoint
ntar dbilang tdak pkai akal sehat dibilang tdak pnya dasar... Diajak mlai
dari dasar mlah dblang muter2 kalau anda berfikir sekilas mka hasil nya tuhan
tdak ada...
February 17 at 5:39pm · Like
|
|
90.
|
Mathias Wahyudi Siapa yg sya
judge?
February 17 at 5:40pm · Like
|
|
91.
|
Söcial Våmþirë Ya, silahkan
simpulkan. Asal jangan simpul mati.
February 17 at 5:40pm · Like · 1
|
|
92.
|
Mathias Wahyudi Contoh yg tdak
bertanggung jwab
February 17 at 5:43pm · Like
|
|
93.
|
Söcial Våmþirë Tidak
menanggung, dan tidak menjawab. Diskusi bebas pajak kok.
February 17 at 5:45pm · Like
|
|
94.
|
Sastra Prawira aq off dulu
silahkan dilanjut, nati aq baca n reply....point nya..."apkh doktrin
dari kecil bisa diterima akal sehat? "
February 17 at 5:46pm · Like
|
|
95.
|
Sastra Prawira akal sehat
="logika dan divalidasi oleh fakta"
February 17 at 5:47pm · Like
|
|
96.
|
Sastra Prawira wah tdk dilanjut
ini.....?
February 17 at 7:57pm · Like
|
|
97.
|
Sastra Prawira Albert Einstein
sebelum menjadi atheis adalah seorang believer juga, knp....? karena akal
sehat nya digunakan.
February 17 at 7:57pm · Like
|
|
98.
|
Söcial Våmþirë teori
relativitasnya itu juga masih dipakai sampai sekarang.
February 17 at 8:07pm · Like
|
|
99.
|
Mathias Wahyudi Kpn einstein jd
atheis? Dr mna sumber bahwa einstein seorang atheis?
February 17 at 9:09pm · Like
|
|
100.
|
Vibi ga semua bisa masuk akal
kok.
February 18 at 6:45am · Like
|
|
101.
|
Nabilla Khudori Manusia mati
itu ya layaknya komputer yang rusak, tidak bisa digunakan lagi Kehidupan
setelah mati adalah dongeng khayalan orang-orang yang takut gelap.-Stephen
Hawking- (Ilmuwan terbesar setelah Einstein). Di googling aja siapa dia, Dia
yang bisa buktikan bahwa tuhan itu ga ngaruh sama kehidupan. sekarang ataupun
setelah mati.
February 18 at 12:05pm · Like · 1
|
|
102.
|
Mathias Wahyudi Kalau mau
buktikan ada atau tdak ny khdupan stlah mati tnya kn sma orng yg prnah
kembali dari kematian... Khdupan setalah mati tdak bisa dbuktikan dengan ilmu
pengetahuan tp bukan berarti tda ada...
February 18 at 12:14pm · Like
|
|
103.
|
Nabilla Khudori Ya
makanya,karena nggak bisa dibuktikan secara ilmu pengetahuan, berarti nggak
ada. Hal yang nggak bisa kita lihat, tapi nyata, contohnya angin, masih ada
buktinya kalau itu ada. Secara sains bisa dibuktikan. Nah, kalau tuhan dan
kehidupan setelah mati? manusia beragama itu delusi berjamaah, karena
jumlahnya banyak, ya seolah benar. Tapi banyak dan benar itu tidak sama.
February 18 at 12:19pm · Like · 1
|
|
104.
|
Mathias Wahyudi Itu lah
kelemaha ilmu pengetahuan.... Bukan berarti yg tdak bisa dibuktikan secara empiris
itu tdak ada... Ilmu pengetahuan pnya batas.... Ilmu pengetahuan tdak
sempurna
February 18 at 12:42pm · Like
|
|
105.
|
Deny Notonegoro ternya ada eaa
ilmuwan besar selain einstein baru tau gw ,
http://mualaf-alhamdulillah.blogspot.com/.../stephen...
February 18 at 12:42pm · Like
|
|
106.
|
Anugrah Simanjuntak ►►
Memangnya pernah ada yg kembali dari
kematian ?
February 18 at 12:48pm · Like
|
|
107.
|
Nabilla Khudori Deny
Notonegoro aduh, cari sumber yang reliable dong. Hawking masuk Islam?
Jangan sampai ini blog diliat negara asing. Malu..... Bikin hoax kira-kira...
Mathias Wahyudi benar. Ilmu
pengetahuan tidak sempurna, tapi ilmu pengetahuan bersedia mengoreksi diri
ketika ternyata ada kesalahan. Beda dengan agama, kitabnya aja nggak boleh
diedit, mana relevan?
February 18 at 12:48pm · Like · 1
|
|
108.
|
Nabilla Khudori Anugrah
Simanjuntak ada yang namanya kematian klinis, selengkapnya digoogle aja
karena saya juga belum terlalu mengerti. Kematian klinis ini sering
diasosiasikan dengan mati suri. Namun, lagi-lagi, tidak ada hubungannya
dengan tuhan, semua bisa dijelaskan dengan sains dan penelitian. Kayaknya di
kompas ada deh. coba baca2 sains.kompas.com disitu banyak berita dan FAKTA penemuan
mutakhir yang berhasil membuktikan bahwa kitab suci tidak lagi benar dan
relevan.
February 18 at 12:52pm · Like
|
|
109.
|
Anugrah Simanjuntak ►►
Memangnya saya ada mengatakan bahwa
Kitab Suci itu benar dan relevan ? dan saya jugak tau bahwa kematian itu
tidak ada hubungannya dengan Tuhan
February 18 at 12:54pm · Like
|
|
110.
|
Sastra Prawira @deny.....hapus
cepet link blok km......mau bikin malu org indonesia ??......kok gampang
banget nelen HOAX
February 18 at 12:57pm · Edited · Like
|
|
111.
|
Nabilla Khudori saya ndak
kontra Anda lho, Anugrah Simanjuntak, justru saya sedang membagi
sumber pendapat saya, Justru posisi mempertanyakan kebenaran itu lebih baik,
karena tidak tertipu doktrin yang belum jelas kebenarannya.
February 18 at 12:57pm · Like · 2
|
|
112.
|
Sastra Prawira @nabila.....nde
itu bisa dijelaskan...bukan klinis....tapi tdk bisa dibuktikan scr sains
February 18 at 12:58pm · Like
|
|
113.
|
Nabilla Khudori Yang saya baca
gitu sih, kematian beberapa jam atau hari itu disebut kematian klinis.Tapi ya
benar, sains sudah memberi penjelasan kenapa hal itu bisa terjadi.
February 18 at 1:00pm · Like · 1
|
|
114.
|
Sastra Prawira
http://science.howstuffworks.com/.../near-death...
February 18 at 1:02pm · Like
|
|
115.
|
Sastra Prawira kalau mau baca
versi indonesia bisa gabung disini
http://www.facebook.com/groups/196143033879559/
February 18 at 1:04pm · Like
|
|
116.
|
Mathias Wahyudi memang ilmu
pengetahuan berbeda dri agama jd tdak alasan mengatakan tuhan tdak ada krna
tdak bisa dibuktikan dengan ilmu pengetahuan....
February 18 at 1:07pm · Like
|
|
117.
|
Nabilla Khudori Menurut saya
sih masih kurang jelas karena semua pengalaman yang disebut spiritual, sains
bisa menjelaskan secara lebih masuk akal. Bahkan salah satu kejadian seperti
melihat cahaya terang saat mendekati kematian, yang sering disebut orang
sebagai "malaikat", itu ternyata hanya reaksi kimia di otak.
February 18 at 1:07pm · Like · 2
|
|
118.
|
Mathias Wahyudi ilmu
pengetahuan bertolak dari rasa tdak percya lalu dibuktikan secara ilmiah...
tapi agama dimulai dengan rasa percaya bru dibuktikan srca ilmiah, yg dibuktikan
dsni ajaran ny bukan eksistensi tuhan nya...
February 18 at 1:11pm · Like
|
|
119.
|
Nabilla Khudori Mathias
Wahyudi gini ya, saya mengerti Anda masih mempercayai sesuatu di luar
akal,tetapi, apakah Anda akan mempertahankan keyakinan yang membatasi diri
Anda sendiri? Ada sebuah penelitian tentang hubungan kecerdasan dengan
religiusitas, dan hasilnya seperti ini.... kalau keliatan link nya silahkan
dicek
Nabilla Khudori's photo.
February 18 at 1:11pm · Like · 1
|
|
120.
|
Nabilla Khudori Ini dari kompas
juga, tapi udah agak lama terbitnya...beberapa bulan lalu...
February 18 at 1:12pm · Like
|
|
121.
|
Mathias Wahyudi banyak manusia
yg cerdas tetap beragama wlpun tdak mendalam agama ny...
February 18 at 1:14pm · Like
|
|
122.
|
Mathias Wahyudi coba kalian
renungkan apa sih hakikat dari hidup ? apa kah kita hidup hanya krna
mengikuti hukum alam? siapa kita? apa kita hanya kumpulan tulang, daging dan
darah yg dijalankan oleh otak ukuran ny kecil itu? saat merenung hilangkan
semua persepsi anggap anda tdak tahu apa2 buat lah pertanyaan yang lebih
mendetail.....
February 18 at 1:20pm · Like
|
|
123.
|
Anugrah Simanjuntak ►►
dan apakah kita hidup hanya menyembah
Tuhan dan mengikuti agama ?
February 18 at 1:21pm · Like
|
|
124.
|
Sastra Prawira mas mathias
kalau mau diskusi disini nyambung....keyakinan nya simpen dulu....debat
disini bkn utk mempengaruhi yg theis jadi atheis
February 18 at 1:23pm · Edited · Like
|
|
125.
|
Mathias Wahyudi tdak ada yg
bilang kita hidup hanya untuk menyembah tuhan dan agama....
February 18 at 1:24pm · Like
|
|
126.
|
Mathias Wahyudi siapa yg mau
mempengruhi theis jd atheis sya percya adanya tuhan mengapa sya harus nyru
orng jd atheis....
February 18 at 1:25pm · Like
|
|
127.
|
Sastra Prawira kan org bisa
baca komentar sampean......spt paranoid
February 18 at 1:26pm · Like
|
|
128.
|
Mathias Wahyudi siapa yg
paranoid? tdak ada yg melarang untuk berkomentar disini bebas berargument dan
orng lain menilai ... ngpa anda jd mendiskriminasi? kalau komentar saya slah
silakan dibenarkan.... simpel kan
February 18 at 1:30pm · Like
|
|
129.
|
Sastra Prawira mas nabila kasih
link diata, knp tdk dibaca dulu....? knp langsung bikin pernyatan yg gak
nyambung..?
February 18 at 1:32pm · Like
|
|
130.
|
Sastra Prawira ini link nya
baca dulu...baru komen http://sains.kompas.com/.../Studi.Religiusitas...
February 18 at 1:33pm · Like
|
|
131.
|
Deny Notonegoro
http://media.isnet.org/islam/gapai/TuhanIlmuwan.html
February 18 at 1:40pm · Like · 1
|
|
132.
|
Mathias Wahyudi gx nymbung apa
nya... sya mengatakan orang religius banyak yg cerdas dan penjahat2 yg tdak
percya tuhan pun banyak yg kurang cerdas.... smua itu bersifat relatif mas...
apa mereka sudah meneliti seluruh manusia didunia? anda baca pernyataan
paling bwah dari link nya...
February 18 at 1:43pm · Like
|
|
133.
|
Sastra Prawira gpp mas kalau ga
setuju.....itu kan hak sampean
February 18 at 2:10pm · Like
|
|
134.
|
Mathias Wahyudi gx usa diskusi
kalau gitu....
February 18 at 2:22pm · Like
|
|
135.
|
Sastra Prawira santai mas
mat... pisss heheheh
February 18 at 2:25pm · Like
|
|
136.
|
Nabilla Khudori Belajar
menerima perbedaan yuk, pendapat boleh beda, tapi bisa dibicarakan.
Pertama,mas Mathias, saya tidak berharap Anda akan langsung bisa menerima
hasil dari penelitian yang berlawanan dengan doktrin Anda. Namun satu hal,mas,sikap
primordial (boleh google artinya) tidak membantu dalam kehidupan. Sains, akan
selalu berkembang. Penelitian yang sama terus dikembangkan, saya janji akan
share lagi penelitian-penelitian yang serupa, karena saya pernah membaca,
namun tidak saya simpan. Dan satu lagi, saya janji memberikan link yang
reliable/bisa dipercaya. Saya juga mengharap mas Deny juga melakukan hal yang
sama, carilah link yang netral, bisa dipercaya, karena 2 link yang mas beri
itu, mohon maaf, tidak bisa diterima sebagai dasar sains.
February 19 at 3:52am · Like
|
|
137.
|
Hûr ‘În Ateis percaya, bahwa
sesuatu yang fana seperti dirinya, bisa ada tanpa ada yang mengadakan. Tring.
February 19 at 4:25am · Like
|
|
138.
|
Hûr ‘În Seperti permainan sulap
tanpa ada tukang sulap. Jadi, tring begitu saja. Atau seperti hotel
berbintang lima tanpa arsitek maupun pekerja. Tring.
February 19 at 4:26am · Like
|
|
139.
|
Nabilla Khudori alam yang
membuat kita seperti ini, tidak ada sulap. Evolusi, seleksi alam, itulah yang
menjadikan kita seperti ini. Anda pernah melihat sulap yang berlangsung
selama miliaran tahun? Ya, itulah proses terbentuknya manusia.
February 19 at 4:28am · Like
|
|
140.
|
Nabilla Khudori Sulap itu
membuat alam semesta dalam 6 hari, 7 hari. Logika adalah alam semesta butuh
bermiliar-miliar tahun hingga menjadi seperti ini.
February 19 at 4:36am · Like
|
|
141.
|
Hûr ‘În **alam yang membuat
kita seperti ini, tidak ada sulap.**
Alam hanya bisa melakukan hal-hal yang
sederhana, monoton. Sebab pekerjaan yang komplek membutuhkan subjek yang
memiliki kehendak, hidup, dan cerdas. Makanya alam tidak pernah bisa membuat
kulkas.
**Evolusi, seleksi alam, itulah yang
menjadikan kita seperti ini.**
Evolusi, seleksi alam, adalah teori
yang sampai saat ini tidak bisa dibuktikan. Kera jadi manusia melalui seleksi
alam, itu "khayalan" yang bersifat kemungkinan, bukan kepastian
ilmiah.
**Anda pernah melihat sulap yang
berlangsung selama miliaran tahun? Ya, itulah proses terbentuknya manusia.**
Dan sulap selalu ada tukangnya. Biasa
disebut tukang sulap. Sekarang mereka menyebut diri mentalis.
February 22 at 7:34am · Edited · Like
|
|
142.
|
Nabilla Khudori Wah, jadi
penjelasannya mesti diulang nih? Alam tidak bisa membuat kulkas? Siapa yang
bisa membuat kulkas? Manusia? Mau tahu rasanya jadi manusia yang hidup tanpa
alam? Makan apa? Pakai apa? Siapa yang menyediakan semua kebutuhan manusia
jika bukan alam? Manusia jadi seperti ini juga karena seleksialam, hingga
kita bisa berevolusi, menyesuaikan diri dengan lingkungan, setiap waktu. Satu
lagi kesombongan manusia....
February 19 at 4:45am · Like
|
|
143.
|
Nabilla Khudori Kayaknya juga
ketinggalan berita nih....bentuk awal manusia bukan kera, tapi bakteri! Dulu
bakteri bernafas dengan karbondioksida, namun, muncul pencemaran oksigen di
muka bumi. Akhirnya berevolusi menjadi 2 jenis, bakteri anaerob dan aerob.
Bakteri aerob berevolusi lagi menjadi beragam mahkluk, termasuk makhluk air
dan kera, dan kemudian berevolusi terus hingga berbentuk menjadi seperti
sekarang. Jika manusia tidak berevolusi dari kera, bisa jelaskan mengapa DNA
manusia 98% mirip simpanse? Ini bukan khayalan, tapi hasil penelitian, dan
masih terus dikembangkan.
February 19 at 4:50am · Like · 1
|
|
144.
|
Nabilla Khudori
Hahahaha....tampaknya Anda kurang memahami sarkasme. Tidak ada sulap. Tidak
ada mentalis dalam penciptaan manusia, semua terjadi perlahan-lahan selama
miliaran tahun.
February 19 at 4:51am · Like
|
|
145.
|
Hûr ‘În **Wah, jadi
penjelasannya mesti diulang nih? Alam tidak bisa membuat kulkas? Siapa yang
bisa membuat kulkas? Manusia? Mau tahu rasanya jadi manusia yang hidup tanpa
alam? Makan apa? Pakai apa? Siapa yang menyediakan semua kebutuhan manusia
jika bukan alam? Manusia jadi seperti ini juga karena seleksialam, hingga
kita bisa berevolusi, menyesuaikan diri dengan lingkungan, setiap waktu. Satu
lagi kesombongan manusia....**
Buktikan saja kalau alam bisa membuat
kulkas. Jangan banyak berkhayal.
February 19 at 4:52am · Like
|
|
146.
|
Hûr ‘În **Kayaknya juga
ketinggalan berita nih....bentuk awal manusia bukan kera, tapi bakteri!**
So? Tetap saja anda menyatakan manusia
adalah perkembangan lanjut dari kera.
**Dulu bakteri bernafas dengan
karbondioksida, namun, muncul pencemaran oksigen di muka bumi. Akhirnya
berevolusi menjadi 2 jenis, bakteri anaerob dan aerob. Bakteri aerob
berevolusi lagi menjadi beragam mahkluk, termasuk makhluk air dan kera, dan
kemudian berevolusi terus hingga berbentuk menjadi seperti sekarang.**
Bla...bla...bla... khayalan anda bisa
diperpanjang, tetapi tetap tidak bisa anda buktikan. Bahkan ilmuwan
tercanggih pun tak akan mampu membuktikannya, kecuali berkhayal (mereka
menyebutnya berteori)
**Jika manusia tidak berevolusi dari
kera, bisa jelaskan mengapa DNA manusia 98% mirip simpanse? Ini bukan
khayalan, tapi hasil penelitian, dan masih terus dikembangkan.**
Dulu saya punya kelereng yang
berukuran sama dengan warna yang sedikit berbeda. Saya tidak bisa
memprosentasekannya. Tapi taruhlah saya akan mengatakannya seperti anda,
warnanya 95% sama. Saya tidak berpikir kelereng yang satu telah berevolusi
menjadi kelereng yang lain. Betapa bodohnyakah saya karena menolak evolusi
kelereng?
February 19 at 4:58am · Edited · Like
· 1
|
|
147.
|
Nabilla Khudori Lho, manusia
bukan bagian dari alam to? Apakah manusia itu makhluk independen yang mampu
bertahan tanpa alam?
Jadi,menurut Anda sebuah hasil
penelitian hanyalah khayalan para ilmuwan? Oke, jika evolusi adalah teori,
gravitasi juga teori. Sama, bisa dicek kebenarannya. Evolusi bisa dicek
dengan penelitian jejak sejarah kehidupan dari masa lampau, gravitasi juga bisa
dicek. Jika teori hanya khayalan, maukah Anda mencoba melompat dari gedung
tinggi dan membuktikan bahwa tidak ada yang namanya gravitasi?
Wow...saya tidak akan membodohkan Anda
karena menolak evolusi kelereng. Kelereng bukan mahkluk hidup, mereka tidak hidup.
Yang bisa berevolusi hanyalah makhluk hidup.
February 19 at 5:07am · Like
|
|
148.
|
Hûr ‘În **Lho, manusia bukan
bagian dari alam to? Apakah manusia itu makhluk independen yang mampu
bertahan tanpa alam?**
Siapa yang bilang manusia bukan bagian
dari alam? Manusia bagian dari alam. Lalu apa?
**Jadi,menurut Anda sebuah hasil
penelitian hanyalah khayalan para ilmuwan? Oke, jika evolusi adalah teori,
gravitasi juga teori. Sama, bisa dicek kebenarannya. Evolusi bisa dicek
dengan penelitian jejak sejarah kehidupan dari masa lampau, gravitasi juga
bisa dicek. Jika teori hanya khayalan, maukah Anda mencoba melompat dari
gedung tinggi dan membuktikan bahwa tidak ada yang namanya gravitasi?**
Evolusi tidak bisa disamakan dengan
gravitasi. Evolusi, seperti yang anda sebut, adalah "sejarah",
bagian dari masa lalu. Anda tidak bisa membuktikannya sekarang dengan
pembuktian ilmiah dan kasat mata. Sedangkan gravitasi, saya bisa membuktikannya
dengan kasat mata. Berkali-kali saya menjatuhkan hp ke kasur, sehingga saya
percaya, ada suatu "tenaga" yang menyedot hp saya itu ke bawah.
**Wow...saya tidak akan membodohkan
Anda karena menolak evolusi kelereng. Kelereng bukan mahkluk hidup, mereka
tidak hidup. Yang bisa berevolusi hanyalah makhluk hidup.**
Jadi, makhluk hidup itu sejak awalnya
memang hidup, atau berasal dari makhluk mati? Jika berasal dari makhluk mati,
apakah yang anda maksud adalah: benda mati hanya bisa berevolusi menjadi
makhluk hidup, alias: benda mati tidak bisa berevolusi menjadi makhluk mati
lainnya?
February 19 at 5:31am · Like · 2
|
|
149.
|
Mathias Wahyudi gravitasi itu
hukum mas bukan teori dskolah anda disebut teori gravitasi ya? yang bener itu
hukum gravitasi.. contoh lain teori itu seperti big bang, evolusi
February 19 at 5:32am · Unlike · 1
|
|
150.
|
Mathias Wahyudi buat mas nabila
orang theis tdak smua terdoktrin... banyak jg yg memikirkan agama nya dan
menemukan kbenaran didalam nya.... anda jg sudah terdoktrin oleh ilmu
pengetahuan smpai2 smua harus dibuktikan secara ilmiah? brapa umur anda mas?
sdah berapa lama anda mencri kbenaran tuhan? apa saja yg sudah anda lakukan dalam
mencarinya? semakin banyak yg anda tau semakin banyak pula anda tdak tahu,
semakin tinggi anda terbang semakin sadar betapa rendah nya anda....
February 19 at 5:44am · Like
|
|
151.
|
Mathias Wahyudi saran buat para
atheis kalau mau cari info digoogle jngan cri yg kontra saja cari jg yg pro
lalu bndingkan mna yg lebih bisa diterima .... kalau anda hanya mencari yg
kontra anda jg sudah terdoktrin... kepercayaan itu hal yg sakral mas jngan
serahkan pada google kepercayaan anda...
February 19 at 5:50am · Like
|
|
152.
|
Sastra Prawira lebih baik
mana..? di doktrin yg bisa diterima akal sehat atau didoktrin tanpa akal
sehat dan dipaksa harus percaya karena sdh menjadi dogma..... ??
February 19 at 10:18am · Like
|
|
153.
|
Sastra Prawira saran utk theis,
utk memberikan argumen dgn fakta.....itu kekurangan kaum theis.
February 19 at 10:27am · Like
|
|
154.
|
Mathias Wahyudi blum pham jg
apa itu akal sehat ya... dsni cpa yg didoktrin?
February 19 at 12:56pm · Like
|
|
155.
|
Arfiantriono saran untuk teis,
ngebom bunuh diri aja di afganistan sana!
February 19 at 1:31pm · Like
|
|
156.
|
Nabilla Khudori Hûr ‘În
saya sebenarnya expect jawaban yang lebih logis dari Anda. Jika manusia
bagian dari alam, maka sudah terjawab bagaimana alam membuat kulkas.
Ini bukti evolusi :
http://sains.kompas.com/.../Inilah.Sosok.Nenek.Moyang...
masih nggak percaya evolusi?
Sekali lagi saya katakan, asal muasal
kehidupan sedang dalam masa penelitian.Saya tidak berhak menjawab karena
kebenaran belum terungkap secara pasti. Tidak baik jika memberikan suatu
keterangan yang tidak valid kepada orang lain, artinya menyesatkan.
|
|
157.
|
Mathias Wahyudi hehehehe,saya
boleh ketawa dulu ya.....
gravitasi berawal dari teori, tidak
sejak awal keberadaan manusia istilah gravitasi dikenal dan disetujui
definisinya.
Dan kenapa saya memilih memikirkan
semua hal secara ilmiah karena saya tidak ingin memiliki persepsi ragu-ragu
apalagi salah, contohnya seperti Anda yang memanggil saya Mas, sedangkan saya
adalah seorang wanita. That's why research needed. Bermain persepsi bisa
berbahaya.
Ilmu pengetahuan berani mengakui
kekurangan, berani mengakui kesalahan. Saya juga akan mengkoreksi pendapat
dan perkataan saya jika memang terbukti salah. Tapi, apakah sebuah kitab
suci, contohnya, pernah "diedit" karena terbukti salah?
Dan, maaf, saya harus mengkoreksi
lagi. Kami tidak memberi bukti yang pro pada pendapat kami, tetapi bukti yang
netral tanpa persepsi. Apa adanya. Semua yang saya share disini telah
dibuktikan oleh para ahli, jadi dapat dipertanggungjawabkan dan valid.
February 20 at 1:59am · Like
|
|
158.
|
Nabilla Khudori Hûr ‘În
sekali lagi saya katakan, awal kehidupan sedang dalam penelitian. Para ahli
pun belum tahu jawaban pasti, jadi saya tidak berhak memberi keterangan
tentang ini, karena jawabannya akan menjadi tidak valid
February 20 at 2:02am · Like
|
|
159.
|
Nabilla Khudori Mathias
Wahyudi Gravitasi dimulai dari teori. Kemudian diadakan penelitian
sehingga dapat diambil kesimpulan dan disepakati kebenarannya.
Mengapa saya memilih berpikir secara
ilmiah? Pertama,Karena saya sebisa mungkin menghindari persepsi,
keragu-raguan, terutama, kesalahan. Contohnya, seperti Anda yang memanggil
saya dengan sebutan Mas, padahal saya seorang PEREMPUAN. Itulah mengapa riset
dan fakta lebih baik daripada persepsi. Kedua, sifat ilmiah adalah bersedia
mengoreksi kesalahan jika terbukti tidak benar. Berbeda dengan misalnya,
kitab suci, tidak akan ada koreksi walaupun ditemukan kesalahan.
Saya selalu berusaha memberikan sumber
yang valid dalam setiap pendapat. Valid berarti dapat dibuktikan,
dipertanggungjawabkan. Dan yang paling penting, sumber itu netral, ilmu
pengetahuan itu netral, karena apa yang ada, itulah yang ia jelaskan.
February 20 at 2:09am · Like
|
|
160.
|
Mathias Wahyudi Awal kehidupan
selamanya akan jadi teori... Foto anda laki jd wajar saya panggil mas... Jika
kitab suci salah tdak harus dikoreksi ... Cukup tdak usa dipercyai lgi...
Gravitasi itu hanya istilahnya saja tapi hukum nya tetap ada sejak bumi
terbentuk.... Kalian hanya memberi bukti kehebatan ilmu pengetahuan tetapi
tdak ketiaadan tuhan...
February 20 at 6:40am · Like
|
|
161.
|
Mathias Wahyudi Hahahaha
Buat Nabilla Khudori mau mas
apa mbak terserah... Berapa umur anda? Sudah brapa lama anda mencari kbenaran
tuhan? Atau anda hanya duduj didepan komputer dengan modal internet cari
informasi kemudian anda mengklaim tuhan tdak ada.... Kalau sesimpel itu
sampai kpn pun anda tdaj akan tau tuhan itu ada atau tdak....
February 20 at 6:50am · Like
|
|
162.
|
Sastra Prawira bisa tahu dari
mana itu hukum kalau bkn dari teory awalnya..?
February 20 at 6:59am · Like
|
|
163.
|
Mathias Wahyudi Sebelum teori
ada hukum nya sudah berlaku... Hanya manusianya yg tdak tau... Kalau evolusi
slamanya jd teori...
February 20 at 7:11am · Like
|
|
164.
|
Sastra Prawira sampean pinter
nge less yah... apa salahnya sih ngaku salah
February 20 at 7:19am · Like
|
|
165.
|
Mathias Wahyudi Dmn ny yg slah?
February 20 at 8:17am · Like
|
|
166.
|
Nabilla Khudori Mathias
Wahyudi Wah, sangat khas theis dan ajarannya, tidak akan ngaku salah.
Apakah Anda tidak diajari untuk meminta maaf jika salah? Kitab suci Anda
tidak mengajarkan begitu? Apakah Anda pernah sekedar klik saja di nama saya,
dan menemukan bahwa tidak hanya foto laki-laki di situ?
Pertama,mas, tidak perlu membuktikan
ketidakberadaan sesuatu yang tidak ada. Kedua, jika belum yakin ilmu
pengetahuan tidak akan memberi keterangan ngawur/ngaco yang menyebabkan
kesimpangsiuran informasi. Jadi, selama itu masih dalam penelitian, statusnya
masih belum ditemukan, bukan tidak ditemukan.
Apakah saya terlihat seperti 24jam di
depan komputer dan hanya searching dari website? Jika ya, pasti saya akan
segera merespon setiap kali Anda berkomentar, tapi sepertinya Anda lebih
rajin online. Jika saya mengatakan pengalaman pribadi, apakah Anda percaya?
Orang bodoh pun tahu untuk tidak terlalu percaya cerita pengalaman pribadi.
Maka,saya bawa bukti yang valid kepada Anda.Yang bisa diterima semua orang,
bukan malah curhat kehidupan pribadi saya.
Masih tidak percaya evolusi. Itu lho,
ada linknya, saya sudah kasih, klik saja. Evolusi memang terjadi. Bagaimana
Anda bisa mempercayai keberadaan sesuatu yang tidak ada buktinya, hanya
disuruh percaya, namun tidak mempercayai sesuatu yang telah saya beri
buktinya? Kalau istilah ilmiahnya,mas, namanya primordial, masyarakat seperti
Anda. Cek deh artinya.
February 20 at 10:33am · Like
|
|
167.
|
Nabilla Khudori Kitab suci
tidak pernah salah? Saya coba kasih potongan dari sebuah blog agamis yang
mengkampanyekan anti pornografi. Hasilnya menurut saya : WAJAR SAJA TKI
BANYAK YANG DIPERKOSA. Cek aja ayatnya :
Nabilla Khudori's photo.
February 20 at 10:41am · Like · 1
|
|
168.
|
Nabilla Khudori Boleh menggauli
istri dan budak. Bisa dibayangkan jika diterapkan di era sekarang? Ya,
pemerkosaan terhadap pembantu! Dan kata-kata istri-istri sangat mengganggu
bagi saya. Dalam agama boleh punya lebih dari satu istri. Padahal, tidak ada
alasan yang tepat bagi orang yang berpologami kecuali mentalnya perlu dicek.
Tidak ada wanita yang benar-benar rela dimadu, mengapa tuhan tidak memikirkan
perasaan para wanita? atau memang ayat ini dikarang oleh seseorang yang gemar
berpoligami? Atau karena belum ditemukan bahwa berganti-ganti pasangan
menyebabkan AIDS?
February 20 at 10:46am · Like
|
|
169.
|
Mathias Wahyudi Jika pendapat
anda menyatakn itu slah, mengpa dengab agama yg lain... Apa slah agama yg
lain... Sudah sebatas mna anda mencri keberadaan tuhan? silakan bagi pengaman
anda yg buat anda tdak percya dengan tuhan muda2an jd inspirasi buat yg
lain...
February 20 at 10:55am · Like
|
|
170.
|
Nabilla Khudori misionaris.
jangan kira saya hanya main ke masjid aja. saya pernah ke gereja, kelenteng,
pura. Saya punya teman dari masing-masing. Saya pernah ikut ibadah dulu waktu
masih theis. Tapi ya ndak ada apa-apa,ndak ada perubahan. Nggak ngaruh. Saya
baca kitab sucinya, terutama aliran timur tengah, dan mendapati 2 agama itu
saling ngejek cuma karena masalah istri muda dan istri tua, konyol. Makanya
saya memilih penjelasan yang lebih logis dan diterima akal sehat.
February 20 at 11:04am · Like
|
|
171.
|
Mathias Wahyudi 2 agama yg mn?
Sebutkan kesalahan tiap2 agama smpai.anda tdak mempercayainya... Wktu msh
teis apa agama anda? Sya ingin tau kesalahan ny pda diri anda atau memang
agama nya yg salah...
February 20 at 12:35pm · Like
|
|
172.
|
Nabilla Khudori 2 agama
ibrahim/abraham. Saya baca kitab keduanya. Sama-sama punya cerita tentang
penyembelihan anak Ibrahim/Abraham. Salah satu kitab mengatakan bahwa Sarah
bersikap jahat pada Hagar/Hajar, sedangkan yang satunya mengatakan
Hagar/Hajarlah yang jahat. Kemudian yang satu mengatakan bahwa Ismail yang
akan disembelih, sedangkan yang satu mengatakan bahwa Isaac/Ishak lah yang
akan disembelih. Jadi,ini hanyalah masalah istri muda vs istri tua Abraham.
Dan ngapain 2 anak Abraham rebutan buat disembelih? Mendingan bobo daripada
mikirin itu. Atau baca sains yang lebih pasti.
February 20 at 12:41pm · Like
|
|
173.
|
Nabilla Khudori Mau bukti lain?
Nabilla Khudori's photo.
February 20 at 12:44pm · Like
|
|
174.
|
Mathias Wahyudi Itu yg buat
anda tdak percya tuhan? Bgaimana dengan agama yg lain?
February 20 at 12:45pm · Like
|
|
175.
|
Nabilla Khudori Agama yang lain
juga belum membuktikan keberadaan tuhannya. Saya belum pernah bertenu krishna
selain di kartun tv, zeus and the gang malah sudah diakui bahwa itu sekedar
mitos, Dewa2 Mesir juga. Jangankan tuhan,setan pun saya belum pernah ketemu.
February 20 at 12:47pm · Like
|
|
176.
|
Mathias Wahyudi Kalau sya bisa
melihat tuhan sya tdak akan percya dia tuhan... Untuk membuktikan kehidupan
setelah mati silakan mati dlu... Bgitu kan yg anda maksud ilmiah dan bsa
dibuktikan? Atau anda mau buktikan tuhan dengan bhan kimia? Apa dengan mesin
anda mau melihat tuhan... Jngan buat sya tertawa.... Ketidakmampuan kita
membuktikan keberadaan nya bukan berarti kita bisa menyimpulkan dia tidak
ada....
February 20 at 12:55pm · Like
|
|
177.
|
Nabilla Khudori Jadi, apa
buktinya tuhan ada?
February 20 at 12:57pm · Like
|
|
178.
|
Nabilla Khudori Oh,please,ini
klise sekali. Yang lebih rasional.Bahkan emosi dan moral bisa dijelaskan
secara ilmiah, mengapa tuhan tidak? Apa buktinya tuhan menciptakan alam
semesta?
February 20 at 1:04pm · Like
|
|
179.
|
Mathias Wahyudi Ilmiah hanya
untuk ciptaan bukan sang pencipta... Kalau tuhan ilmiah apa beda ny dengan
kita.. Sya tdak akan percaya kalau tuhan yg ilmiah.... Tuhan ilmiah psti
bukan tuhan....
February 20 at 1:45pm · Like
|
|
180.
|
Nabilla Khudori lalu bagaimana
anda tahu sedang dibohongi atau tidak jika tidak ada buktinya?
February 20 at 1:48pm · Like
|
|
181.
|
Sastra Prawira terus terang itu
ayat di atas...bikin sy kaget....baru tahu soalnya.......enak bener itu
arabs......parah!!!!
February 20 at 2:13pm · Like
|
|
182.
|
Nabilla Khudori
hehehe...kesimpulannya, moral nggak datang dari religi, ya kan?
February 20 at 2:28pm · Like
|
|
183.
|
Mathias Wahyudi Siapa jg yg
sedang bohongin sya? Meyakini tuhan itu ada dtng nya harus dari dri sendiri
.... Sya tidak mau berkomentar tentang ajaran agama mna saja...
February 20 at 2:40pm · Like
|
|
184.
|
Nabilla Khudori
Nabilla Khudori's photo.
February 20 at 2:43pm · Like
|
|
185.
|
Nabilla Khudori Mau yakin
gimana kalau ndak ada bukti? Lha wong polisi mau nangkap penjahat aja harus
ada buktinya, biar tahu siapa yang melakukan. Pakai investigasi. Ilmiah juga
itu.... bayangkan kalau seseorang ditangkap polisi hanya karena si polisi
yakin kalau orang itu yang salah, tanpa bukti. Ya, jadi dagelan...
February 20 at 2:46pm · Like
|
|
186.
|
Sastra Prawira kalau mas
@mat...yakin karena doktrin nya sdh menjadi dogma.....#been there done
that.... artinya sy pernah di posisi nya.
February 20 at 2:58pm · Edited · Like
|
|
187.
|
Mathias Wahyudi Biar bis
dibukti kn anda mau tuhan dtng pda anda trus bilang aku tuhan gtu?... Jngan
ngelawak deh.... Presiden aj mau nyalonkan diri tdK didatangi setiap invidu
rakyat ny... Apalagi sang pencipta penguasa seluruh alam....
February 20 at 3:24pm · Like
|
|
188.
|
Nabilla Khudori hihihihi...lha
justru Anda yang lucu. Kok bisa presiden nggak datang, lah itu, iklan-iklan
di tv? Itu sudah bentuk perwakilan. Orangnya nyata, bukan kartun, dia juga
ngomong, isinya propaganda, ya itu wujud dia, jadi saya tahu dia ada dan mau
mencalonkan diri jadi presiden.
February 20 at 3:27pm · Like
|
|
189.
|
Mathias Wahyudi Anda mau tuhan
gtu? Msuk tv bilang kalau dia tuhan... Yg kyk gtu msuk akal? Haha
February 20 at 4:13pm · Like
|
|
190.
|
Nabilla Khudori Weeehh,
logikanya mana ya. Lha tadi anda sendiri yang bikin analogi tuhan dengan
presiden. kalau cara tuhan gimana kan ya ndak tahu, itu tugas anda untuk
membuktikan, kalau menurut saya sih, ndak ada buktinya, wong memang nggak
ada.
February 20 at 4:15pm · Like
|
|
191.
|
Hûr ‘În **Hûr ‘În saya
sebenarnya expect jawaban yang lebih logis dari Anda. Jika manusia bagian
dari alam, maka sudah terjawab bagaimana alam membuat kulkas.**
Mana jawabannya? Anda kok bilang sudah
terjawab, tetapi tidak ada jawabannya?
Lewat tangan manusia? Padahal anda pun
tahu bedanya manusia dengan alam. (Alam di sini harus anda pahami sebagai
sesuatu yang selain manusia, karena kita sedang membandingkan antara alam
dengan manusia)
Atau anda memang belum tahu bedanya
manusia dengan selain manusia di alam ini?
Manusia punya kesadaran, sedangkan
selain manusia: Tidak.
February 21 at 7:15am · Like
|
|
192.
|
Hûr ‘În **Ini bukti evolusi :
http://sains.kompas.com/.../Inilah.Sosok.Nenek.Moyang...
masih nggak percaya evolusi?**
Saya tanggapi belakangan, in sya
ALlah.
Kompas.com Sains
sains.kompas.com
Kompas.com is Indonesia leading &
most credible news and multimedia portal. Previously known as Kompas Cyber
Media or Kompas Online. Established in 1995, Kompas.com was reborn in May
2008 with improved contents and architecture. Kompas.com is an affiliate of
Kompas Gramedia Digital Group
February 21 at 7:18am · Like · Remove
Preview
|
|
193.
|
Hûr ‘În **Sekali lagi saya
katakan, asal muasal kehidupan sedang dalam masa penelitian.Saya tidak berhak
menjawab karena kebenaran belum terungkap secara pasti. Tidak baik jika
memberikan suatu keterangan yang tidak valid kepada orang lain, artinya
menyesatkan.**
Jangankan asal-usul manusia,
membuktikan adanya evolusi saja tidak bisa dilakukan oleh anda maupun para
saintis.
February 21 at 7:19am · Like
|
|
194.
|
Hûr ‘În Artikel berikut ini
paling jauh hanya bisa membuktikan: telah ditemukannya FOSIL yang saat ini DIANGGAP
KARNIVORA TERTUA. Sama sekali tidak membuktikan adanya EVOLUSI!
Simak baik-baik, mana bagian yang
mendukung adanya teori evolusi?
[KOMPAS.com — Ilmuwan Belgia berhasil
menemukan nenek moyang dari singa, anjing, dan harimau yang sekaligus
merupakan karnivor pertama di dunia.
Karnivor pertama di dunia tersebut
dinamai Dormaalocyon latouri, penghuni pohon yang ternyata cuma punya berat 1
kilogram dan hidup 55 juta tahun lalu.
"Moyang singa itu tidak
menakutkan, tidak mengerikan," kata Floreal Sole, paleontolog dari Royal
Belgian Institute of Natural Science di Brussels yang menemukannya.
Spesies yang menjadi moyang karnivor
itu ditemukan lewat analisis fosil yang dijumpai di wilayah Dormaal, Belgia,
sebelah timur Brussels.
Situs tersebut ditemukan pada tahun
1880-an. Sejauh ini, lewat analisis fosil, ilmuwan berhasil mengungkap adanya
40 jenis hewan purba di situs itu.
Sole dan rekannya, Richard Smith,
menyaring 14.000 sampel gigi di tanah Dormaal. Di antara sejumlah gigi itu,
280 merupakan spesimen baru milik D latouri.
Dengan bantuan spesimen gigi dan
tulang pergelangan kaki yang juga ditemukan, ilmuwan menetapkan karakteristik
D latouri.
Fosil tulang gigi menunjukkan bahwa D
latouri mempunyai gigi yang sangat primitif.
Sementara tulang pergelangan kaki
menunjukkan, hewan ini bergerak di pohon. Ada kemungkinan spesies ini
menyerupai harimau kumbang kecil, punya kumis bak kucing dan ekor panjang.
Analisis di situs Dormaal memberi
petunjuk bahwa situs itu dahulu merupakan lingkungan yang hangat dan basah.
Gregg Gunnell dari Duke Lemur Center
di North Carolina yang tak terlibat studi mengatakan, studi ini mengonfirmasi
banyaknya jenis karnivor yang muncul pada masa Paleocene.
"Ini menunjukkan bahwa sudah ada
banyak keragaman pada masa awal Eocene dan kami tak tahu dari mana itu
berasal," ungkapnya seperti dikutip Livescience, Senin (6/1/2014).
Paleocene adalah masa 65 - 56 juta
tahun yang lalu. Sementara Eocene adalah masa antara 56 - 33,9 juta tahun
lalu.
Penemuan karnivor tertua ini
dipublikasikan di Journal of Vertebrate Paleontology yang terbit Senin
kemarin.]
February 21 at 7:23am · Like
|
|
195.
|
Hûr ‘În ** Hûr ‘În
sekali lagi saya katakan, awal kehidupan sedang dalam penelitian. Para ahli
pun belum tahu jawaban pasti, jadi saya tidak berhak memberi keterangan
tentang ini, karena jawabannya akan menjadi tidak valid**
Pernyataan anda ini, Nabilla
Khudori, untuk menanggapi pertanyaan saya yang ini ya?
(Jadi, makhluk hidup itu sejak awalnya
memang hidup, atau berasal dari makhluk mati? Jika berasal dari makhluk mati,
apakah yang anda maksud adalah: benda mati hanya bisa berevolusi menjadi makhluk
hidup, alias: benda mati tidak bisa berevolusi menjadi makhluk mati lainnya?)
Pertanyaan itu saya letakkan persis di
bawah pernyataan anda:
** ...Yang bisa berevolusi hanyalah
makhluk hidup**
Anda dengan percaya diri menyatakan
demikian, padahal anda menyatakan tidak tahu asal-usul makhluk hidup. Jika
anda merasa tidak tahu tentang asal-usul makhluk hidup (secara mekanistis),
semestinya anda juga tidak tahu bahwa:
1--Makhluk hidup berasal dari makhluk
hidup yang lain--
ataupun
2--Makhluk hidup berasal dari makhluk
mati--
Jika anda tidak tahu satu pun dari 2
hal di atas, lalu bagaimana anda bisa tahu bahwa: *yang bisa berevolusi
HANYALAH MAKHLUK HIDUP*?
Cobalah renungkan.
February 21 at 7:59am · Edited · Like
· 1
|
|
196.
|
Vibi ^ :2thumbup
February 21 at 7:36am · Like
|
|
197.
|
Rifqiee Nurul Hidayat Diskusi
serius paling ya berputar2 pada klaim kebenarannya masing2. pokok e diskusi
seng progres titik lah lan produktif.. mau makan yo kudu seng iso di pangan
lan enak rasane..
Agamis lan ateis iku yo podo ae. jaman
jadul bahasan ngene iki. Haduh, Capek dech
February 21 at 9:33am · Like
|
|
198.
|
Nabilla Khudori Hûr ‘În
Anda benar-benar menghibur. Bukankah kemarin Anda setuju bahwa manusia adalah
bagian dari alam? Kok bisa Anda menyebut hanya manusia yang memiliki
kesadaran? Adakah buktinya? Bukti yang valid dong tentunya.
Bukankah nenek moyang itu sudah
menyatakan suatu hubungan? Berarti ada garis keturunan di situ. Kalau hewan
itu tidak berevolusi menjadi karnivora seperti sekarang, lalu darimana
asalnya singa, harimau? Sains membuktikan berkali-kali kebenaran evolusi.
Jika sesuatu masih belum pasti, ya
saya harus katakan itu belum ada jawabannya dan sedang dicari para ilmuwan.
Tidak bisa dipaksakan dijawab, karena hasilnya akan menyesatkan. Sains
bersedia mengoreksi dirinya jika salah, sains juga bersedia mengakui jika memang
belum ditemukan jawabannya. Apa yang sudah diketahui ilmuwan, sudah saya
jelaskan di atas.
Yang bisa berevolusi ya memang cuma
mahkluk hidup. Apa Anda tahu bagaimana proses evolusi? Anda pasti ingat
dengan istilah seleksi alam. Hanya mahkluk yang mampu beradaptasi dengan
lingkungan sekitarnyalah yang bisa bertahan hidup. Nah,proses adaptasi ini
akhirnya membuahkan perubahan pada struktur tubuh mahkluk tersebut. Namun,
tidak serta merta langsung terjadi. Perubahannya perlahan-lahan, mengalir
melalui keturunan-keturunannya. Contohnya burung, memiliki nenek moyang yang
sama, namun tempat hidup yang berbeda sehingga menghasilkan struktur tubuh
yang berbeda. Evolusi merubah bukan satu individu lantas berubah, namun
keturunannya yang berubah. Makanya hanya mahkluk hidup yang bisa berevolusi
karena hanya mahkluk hidup yang bisa memiliki bereproduksi.
February 21 at 10:40am · Like
|
|
199.
|
Naufal Faruq keren2..
February 21 at 1:57pm · Like
|
|
200.
|
Hûr ‘În ** Anda benar-benar
menghibur. Bukankah kemarin Anda setuju bahwa manusia adalah bagian dari
alam? Kok bisa Anda menyebut hanya manusia yang memiliki kesadaran? Adakah
buktinya? Bukti yang valid dong tentunya.**
Apakah suatu bagian, tidak boleh
memiliki sifat khusus dibandingkan keseluruhannya, sehingga saya tidak boleh
menyatakan bahwa hanya manusia (di alam ini) yang memiliki kesadaran? Tentu
saja tidak. Seorang manusia memiliki kelebihan dibandingkan manusia yang
lain. Padahal semuanya adalah bagian dari manusia.
Tentang kesadaran manusia, sebenarnya
pernyataan saya yang ini: *Manusia punya kesadaran, sedangkan selain manusia:
Tidak.* hanyalah kesimpulan tentang apa yang bisa diindera oleh panca-indera.
Tetapi saya yakin, ada pihak lain yang memiliki kesadaran selain manusia,
tetapi saya tidak bisa mencerapnya dengan panca-indera, melainkan dengan
rasio.
Bagaimana dengan anda?
Apakah anda meyakini ada pihak lain
yang berkesadaran selain manusia? Jika iya, apakah anda bisa melihatnya? Jika
tidak, apa manfaat protes anda kepada saya tentang "manusia sebagai
satu-satunya pihak yang berkesadaran"?
February 22 at 7:33am · Like · 1
|
|
201.
|
Hûr ‘În **Bukankah nenek moyang
itu sudah menyatakan suatu hubungan? Berarti ada garis keturunan di situ. **
Istilah "nenek-moyang" itu
dinyatakan oleh ilmuwan karena melihat adanya kesamaan antara fosil dengan
makhluk sekarang. Hanya menyebut istilah seperti itu, sama sekali tidak
membuktikan adanya EVOLUSI TANPA PERAN SUBJEK LUAR.
Sepeda juga punya "nenek-moyang".
(baca di sini http://id.wikipedia.org/wiki/Sepeda). Apa itu membuktikan bahwa
sepeda berEVOLUSI TANPA PERAN SUBJEK LUAR?
**Kalau hewan itu tidak berevolusi
menjadi karnivora seperti sekarang, lalu darimana asalnya singa, harimau?**
Banyak kemungkinan:
1. Masing-masing ibuat langsung oleh
SUBJEK LUAR
2. Spesies yang satu adalah hasil
evolusi dari spesies yang lain secara perlahan-lahan (seperti dalam teori
evolusi). Tetapi kemungkinan ini masih tetap membutuhkan SUBJEK LUAR. Tidak
bisa KEBETULAN.
3. Masing-masing spesies adalah hasil
evolusi berbagai makhluk yang berbeda-beda. Misalnya: Singa dari bakteri.
Harimau dari virus. Dan sebagainya. Bukankah evolusi mengenal KEBETULAN atau
TIBA-TIBA? Nah, kemungkinan yang ketiga ini juga masuk akal secara KEBETULAN
dan TIBA-TIBA. Bakteri KEBETULAN jadi Singa. Virus TIBA-TIBA jadi Harimau.
**Sains membuktikan berkali-kali
kebenaran evolusi.**
Mana? Para saintis evolusionis hanya
menemukan fosil, kemudian dicari kesamaannya dengan makhluk-makhluk yang
sekarang masih ada (belum punah), tanpa pernah bisa membuktikan bahwa makhluk
yang ditemukan fosilnya itu berubah menjadi makhluk yang ada sekarang. Kalau
hanya itu yang anda sebut "berkali-kali membuktikan kebenaran
evolusi", kelereng yang saya punya waktu kecil pun berevolusi. Dua
printer yang ada di depan saya sekarang juga berevolusi. Karena masing-masing
dari mereka memiliki kesamaan!
Sepeda - Wikipedia bahasa Indonesia,
ensiklopedia bebas
id.wikipedia.org
Sepeda adalah kendaraan beroda dua
atau tiga, mempunyai setang, tempat duduk, dan sepasang pengayuh yang
digerakkan kaki untuk menjalankannya.[1]
February 22 at 7:50am · Like · 1 ·
Remove Preview
|
|
202.
|
Hûr ‘În **Jika sesuatu masih
belum pasti, ya saya harus katakan itu belum ada jawabannya dan sedang dicari
para ilmuwan.**
Ya. Dan TEORI EVOLUSI pun belum pasti.
Para ilmuwan belum pernah bisa membuktikannya.
**Tidak bisa dipaksakan dijawab,
karena hasilnya akan menyesatkan.**
Karenanya, anda tidak semestinya
menyesatkan orang lain dengan menyatakan bahwa teori evolusi adalah sebuah
kebenaran. Itu masih dugaan. Tidak bisa anda paksakan.
**Sains bersedia mengoreksi dirinya
jika salah, sains juga bersedia mengakui jika memang belum ditemukan
jawabannya. Apa yang sudah diketahui ilmuwan, sudah saya jelaskan di atas.**
Jika salah, memang semestinya
dikoreksi. Jika meragukan, jangan dianggap meyakinkan. Bahwa teori evolusi
tidaklah meyakinkan, seharusnya juga anda akui.
February 22 at 7:53am · Like · 1
|
|
203.
|
Hûr ‘În **Yang bisa berevolusi
ya memang cuma mahkluk hidup.**
1. Konsekuensinya: Makhluk hidup
berasal dari makhluk hidup lain, dan tidak mungkin berasal dari makhluk mati.
Karena jika makhluk hidup berasal dari makhluk mati, maka pernyataan anda
*Yang bisa berevolusi ya memang cuma mahkluk hidup* harus dibatalkan, karena
ternyata makhluk mati bisa berevolusi menjadi makhluk hidup. Konsekuensi
lanjutannya, di alam semesta ini tidak pernah tidak ada makhluk hidup. Anda
setuju?
**Apa Anda tahu bagaimana proses
evolusi? Anda pasti ingat dengan istilah seleksi alam. Hanya mahkluk yang
mampu beradaptasi dengan lingkungan sekitarnyalah yang bisa bertahan hidup.
Nah,proses adaptasi ini akhirnya membuahkan perubahan pada struktur tubuh
mahkluk tersebut. Namun, tidak serta merta langsung terjadi. Perubahannya
perlahan-lahan, mengalir melalui keturunan-keturunannya. Contohnya burung,
memiliki nenek moyang yang sama, namun tempat hidup yang berbeda sehingga
menghasilkan struktur tubuh yang berbeda. Evolusi merubah bukan satu individu
lantas berubah, namun keturunannya yang berubah. Makanya hanya mahkluk hidup
yang bisa berevolusi karena hanya mahkluk hidup yang bisa memiliki
bereproduksi.**
2. Semua yang anda nyatakan di atas
adalah analisis dan dugaan. Jika orang beragama yang menyatakannya, para
ateis radikal pasti menyatakan itu adalah khayalan dan menuntut bukti ilmiah.
Sekarang coba buktikan kepada saya bukti ilmiah evolusi seperti yang anda
paparkan di atas.
3. Mengapa prosesnya harus
perlahan-lahan, tidak bisa cepat? Apa yang menyebabkan anda yakin proses
perlahan-lahan lebih mungkin dibandingkan proses yang cepat?
February 22 at 8:06am · Edited · Like
· 1
|
|
204.
|
Hûr ‘În Silakan, mas Nabilla
Khudori.
February 22 at 8:07am · Like · 1
|
Unduh Gratis Diskusi tentang Darwin dan Evolusi
